На картинке прикрепил пример. Нужно брать точку 1 или 2? 1 - более высокий, 2 - ближе к закрытию.
Как верно выше заметили, берем точку 1.
подскажите, а то не помню, если в какой-то момент свеча чуть ли не польностью прошивает НКЗ или же немного ее задевает хвостом, как это было с фунтом 13 марта, но далее идет отскок и сессия закрывается под зоной и вообще пара идет подальше от этой НКЗ), то это как это трактовать?
Можно так:
1. Участники рынка добавили позиции, маркетмейкеру не нужно дальше идти за ликвидностью, он выполнил свою основную задачу - денег на рынок добавили.
2. Участники рынка открыли позиции против тренда, в сторону сделки, по которой пошли маржинальные требования на бирже. Они могут вести до половины от максимума, чтобы закрыть обе позиции в нуле.
Как раз под. п.2 легко можно объяснить движение по фунту 13 марта.
1. На минимумах кто-то опрометчиво (как потом оказалось) продавал.
2. На маржинальной зоне им надо было добавить позиции. пост фактум мы можем предположить, что бы открыты еще позиции на продажу.
3. На половине маржинальной зоны они по совокупной прибыли зашли в ноль и были закрыты, тем самым мы увидели реакцию от зоны.
Если закрытие сессии выше зоны, значит маржи хватает для переноса позиции.
Значит уровень отпустили.
1. Закрыли позиции с минусом.
2. Добавили денег (но не все). Уровень актуален, но уже выступает в качестве поддержки, а не сопротивления. Уровень стал
зоной распределения.
3. Закрывали позиции "еще по дороге" к этому уровню, поэтому он уже не значительный. (заранее мы не можем этого знать).