Локирование: вопросы и ответы.

[ForexFisher]

Я уж не говорю про эту затхлую брехню про неспособность отличать эквити от баланса..

Да-да, конечно, Локового Лошару необоснованно обвинили в его Локовом Лоховстве. Надо же, какая вопиющая несправедливость!
Шесть (!) лет этот Локовый Дурень порет Локовый Порожняк, а сегодня вдруг он понял, что понимает, что такое Эквити и Баланс!
Коллеги, да, я понимаю, что повторяюсь в пятый раз, но, как говорится, оппонент сам напросился на подзатыльники.
Отчего бы не удовлетворить просьбу Локового Неуча и Дурня. Читаем его посты, где он НЕ просто НЕ способен отличить Эквити
от Баланса, но ещё и утверждает, что Эквити вообще его НЕ интересует, то есть он даже НЕ понимает, насколько важен этот параметр.
Так как же без этого параметра? А вот как. Читаем Авторскую точку зрения Локового Недоумка на параметр Эквити/Средства.

Итоговый результат - это Баланс. Когда Все позиции закрыты. Так причём тут эквити, осёл тупой?

тебе,идиот, было с самого начала чётко сказано,что эквити не интересует! Потому что все подсчёты ведутся по факту закрытия всех сделок. То есть,по Балансу!

У меня нет таких статей учёта, ...

Все видят, как этот Локовый Дурень нахраписто, цинично и принципиально (!) игнорирует НАИВАЖНЕЙШИЙ параметр Учёта Эквити, совершенно не понимая его сути, смысла, важности и значимости. Ну, и апофеоз дИбильности, где Локовый Недоумок тупо утверждает, что параметр Эквити/Средства НЕ является отражением ЗАРАБОТАННЫХ Денег на торговом счёте трейдера.

Послушай, блохтрахер, трейдер кладёт в карман не эквити в локе, а результат закрытых позиций.

Коллеги, я не знаю, кто и насколько из вас способен оценить степень ДИБИЛЬНОСТИ автора сего утверждения, всё зависит от опыта,
от точки зрения, от глубины знаний и понимания обсуждаемого вопроса.
Например, для меня ЭТОТ пост - 100% Доказательство 100% НЕкомпетентности, Абсолютной Глупости и Полной Невменяемости
данного персонажа в обсуждаемом вопросе, да и вообще в трейдинге. НЕ может чел, который торгует, как он сам утверждает,
много лет и управляет суммами в 250 000 $ на торговом счёте, иметь подобную точку зрения. НЕ МОЖЕТ!
Такую глупость мог сказать только новичок первого года изучения теории практического трейдинга.
Ваш ForexFisher, друзья.

 

[ForexFisher]

Коллеги, друзья, гости и посетители моей ветки!
От всей души поздравляю вас с Наступающим Новым 2025 годом.
Всем желаю хорошего настроения, здоровья, удачи, успехов, мирного неба над головой.

Ваш ForexFisher.
PS
Уходящий високосный 2024 год был сложным во всех отношениях и в трейдинге, в частности.
После двух лет положительного трейдинга в этом году меня преследовала череда убыточных сделок, что в итоге
привело к завершению года с отрицательным результатом, что, конечно, не может не огорчать.
Верно сказано, что успех в прошлом не гарантирует успеха в будущем.
Остаётся надеяться, что всё наладится и предстоящий год вернёт всё, что было потеряно в прошлом и кроме этого принесёт профит.
Всем ещё раз удачи, успехов и попутного тренда, коллеги!
Ваш ForexFisher.

 

[ForexFisher]

Йопаный мудозвон! Сколько там, говоришь, просмотров то?)))

Лошара Локовый, я всегда знал, что этот вопрос вас всегда беспокоит в первую очередь и очень болезнен для вас.
Именно беспокойство за свою Судьбу Локового Лоха всея форекс-Рунета не давало вам всегда покоя.
Вы, Ничтожество Форумное, Стукач позорный и Доносчик гнусный, всегда (!), на всех (!) форумах регулярно писали позорные жалобы
Модерам и Админам, чтобы они забанили меня, чтобы Закрыли или даже Стёрли МОЮ тему про Локирование, ну, а вместе
с темой и ВАШ публичный (!) Локовый ПОЗОР Локового Недоумка из Зеленограда.
На Ониксе и ПФ вам удалось достичь своей гнусной цели, меня забанили, Темы стёрты, и Новички не могут познакомиться с тем,
как я ОПУСКАЮ вас, Шарлатан-Фальсификатор, ниже Локового Плинтуса. Но весь ПФ помнит и знает о том, что вы,
Олежка, - Лох Локовый с 40-60 Лотами в сделке , и ваш оппонент Kabbalist вас в этом уличил и прищучил Локового дИбила
своим постом, который я уже не раз цитировал.
Даже ваш закадычный кореш Митюха не упустил шанса потроллить вас, дав вам красноречивое погоняло СтоЛотовый!
МОФТ, где я написал по Локовой теме в полемике с вами более 2 000 постов, к сожалению, закрылся по естественным причинам.
Тема за два года или чуть менее набрала более 100 000 просмотров!
На форексситемс тема Закрыта Админом, но жива и сохранена для потомков. ВОСЕМЬДЕСЯТ страниц РАЗОБЛАЧЕНИЯ
Локового Дурня и Шарлатана-Фальсификатора из Зеленограда доступны Новичкам для изучения. Браво, ForexFisher.
Здесь, на Овертоне, 45 страниц и более 600 постов опускания Локового Недоумка с 250 000 $ на торговом счёте зачётно выглядят!
Думаю, к маю месяцу 10 000 просмотров осилим. Олежка, вы - Локовый Лошара и ВСЕ об этом знают, ВСЕ, весь форекс-Рунет!
И когда Локовый Лох и Шарлатан-Фальсификатор демонстрирует вывод каких-то мифических 36 000 $ с торгового счёта,
это лишь усугубляет положение Локового Лоха с Положительными Локами.
Но Лох даже этого понять и оценить не способен, что он - ЛОХ, ибо Лох по жизни, а не только в Локировании на форексе.
Локовое Позорище Форекс-Рунета вы, Олежка, ТрейдЫр СтоЛоковый.

 

[ForexFisher]

Я уж не говорю про эту затхлую брехню про неспособность отличать эквити от баланса.

Что, Чмошник Локовый, решили в очередной раз с крючка ForexFisher-а сорваться? Кто же вам позволит это сделать, Дурень Локовый!
Если бы вы, Недоумок Локовый, понимали бы разницу между Эквити и Балансом, то не несли бы свой Локовый порожняк и бред лютый: "...эквити не интересует ... Потому что все подсчёты ведутся ... по Балансу" (с).

тебе,идиот, было с самого начала чётко сказано,что эквити не интересует! Потому что все подсчёты ведутся по факту закрытия всех сделок. То есть,по Балансу!

Стой там и слушай сюда, Лошара Локовый. Ситуация обстоит с точностью до НАОБОРОТ!
Когда и если на торговом счёте трейдера Открыта хоть одна Позиция, Баланс утрачивает свою Актуальность и ОБЪЕКТИВНУЮ
информацию даёт именно графа Учёта ЭКВИТИ. То есть при наличие Открытых Позиций трейдера "не интересует" (с) Баланс.
Вы же, Лошара Тупорылый, утверждаете ровно противоположное, что при Двух Открытых Позициях в Локе "не интересует Эквити" (с).
Это прямое (!) доказательство вашего Локового тупизма и тупизма вообще в понимании принципов Учёта Торгового Терминала.
Читайте, Дурень СтоЛоковый , и не говорите, что ForexFisher вам об этом не говорил восемь раз.

 

[ForexFisher]

Если бы вы, Недоумок Локовый, понимали бы разницу между Эквити и Балансом, то не несли бы свой Локовый порожняк и бред лютый: "...эквити не интересует ... Потому что все подсчёты ведутся ... по Балансу" (с).

Коллеги, у вас, возможно, может возникнуть вопрос, а с какого перепуга Шарлатан-Фальсификатор так взъелся на графу Учёта
"Эквити/Средства", что терпеть её не может ни под каким соусом?
О, друзья!
Это - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент, на котором мой смИшной оппонент из Зеленограда решил построить свою доказательную базу.
Это он сейчас кое-чему научился за шесть лет в споре со мной, а тогда, в 2019 году, когда спор только начинался, он был Лох Лохом.
Так вот, предыстория такая. Я доказывал своему оппоненту, что Lock ничем не отличается от Stop Loss, и там, и там - Убытки!
Этот Дурень с Локами лил на меня грязь и доказывал обратное, что при Локировании, дескать, НЕТ Фиксированных убытков. Читаем.

... нет никакого фиксированного убытка в локе. Фиксированым он если и становится, то после закрытия позиций. ВСЁ!

До тех пор,пока позиция не закрыта, о фиксации убытков или прибыли говорить не приходится.
В случае с локом - пока не закрыты обе позиции.

Что за убыток фиксируется, если его нет? Где он фиксируется? - Покажи.

Заметьте, речь идёт именно о ФИКСИРОВАННЫХ Убытках. То есть этот Локовый Дурень вроде как признаёт ПРОСАДКУ
по Локированной Позиции, но Просадка, по его убеждению, НЕФИКСИРОВАННАЯ, а, соответственно, ПЛАВАЮЩАЯ!
Обратите внимание на последний пост, где Локовый Недоумок включает дуру и цинично спрашивает, Где фиксируется убыток?
Я ему в сотый раз поясняю, что Просадка по Локированой Позиции ФИКСИРУЕТСЯ в графе учёта "ЭКВИТИ/Средства".
В ответ на мой аргумент прилетает уже знакомый нам порожняк: "...эквити не интересует ... Потому что все подсчёты ведутся ...
по Балансу" (с). (Продолжение следует.)

 

[ForexFisher]

Обратите внимание на последний пост, где Локовый Недоумок включает дуру и цинично спрашивает, Где фиксируется убыток?
Я ему в сотый раз поясняю, что Просадка по Локированой Позиции ФИКСИРУЕТСЯ в графе учёта "ЭКВИТИ/Средства".
В ответ на мой аргумент прилетает уже знакомый нам порожняк: "...эквити не интересует ... Потому что все подсчёты ведутся ...
по Балансу" (с). (Продолжение следует.)

Уловили эту техническую деталь, коллеги?
Я акцентирую внимание на "Эквити", а этот Дурень Локовый, самозабвенно твердит про "Баланс", игнорируя мой акцент на Эквити.
Здесь - ключ к понимаю! Если исключить из рассмотрения графу учёта "Эквити" и оперировать только графой "Баланс",
то действительно Фиксированных Убытков Торговый Терминал Не показывает!
Поэтому этому Шарлатану нужно было правдами и неправдами обнулить значение параметра Эквити и вести учёт только по Балансу.
И тогда спор ВЫИГРАН! ForexFisher проиграл и должен будет публично назвать себя "Дебилом", как и обещал на ПФ-форуме!
Смекаете, друзья, на какой ФАЛЬШИВКЕ этот гнусный делец хотел выиграть наш спор. На, Лжи, на Лицемерии, на Обмане,
на Манипуляции, на Фальсификации!
No Pasaran! Что в переводе на русский значит "Не прокатит"!
Лошара Локовый, я вам двести раз говорил и повторяю вновь, найдите себе оппонента попроще и парьте ему мозги своими
авторскими инновационными идеями о безубыточности Локовой Торговли. Вот же Недоумок Локовый.
PS
Вот с таким Позорным Ничтожеством приходится общаться, чтобы защитить Новичков в трейдинге от Пропаганды Локовой
Бессмыслицы и Дури Локовых Шарлатанов-Фальсификаторов, Проходимцев и Мошенников.
Олежка, ст. 159 УК РФ - ваша перспектива.

 

[ForexFisher]

Заметьте, речь идёт именно о ФИКСИРОВАННЫХ Убытках. То есть этот Локовый Дурень вроде как признаёт ПРОСАДКУ
по Локированной Позиции, но Просадка, по его убеждению, НЕФИКСИРОВАННАЯ, а, соответственно, ПЛАВАЮЩАЯ!

Коллеги, пользуясь случаем, объясню ещё один Локовый косяк Локового Недоумка.
Он утверждает, что по Локированным Позициям есть ПЛАВАЮЩАЯ Просадка по Эквити. Что есть Дурь Полная!
Но Локовому Дурню этого мало, он объясняет эту Плавающую Просадку за счёт возможного РАСШИРЕНИЯ Спреда. Дурь в Квадрате!
Да, никто НЕ отрицает, что за счёт Изменения спреда будет Изменяться и Результат между Локированными Позициями (и Эквити торгового счёта, соответственно).
То есть получается, что в чисто Математическом смысле Результат по Локированным Позициям оказывается НЕ Фиксированным.
Да, это так, но и Плавающим он НЕ станет за счёт изменения спреда.
Здесь нужно понимать и рассуждать с позиции чисто профессионально-трейдерской. То есть когда говорят о Фиксированности
Результата по Локированным Позициям, то имеется в виду его Неизменность вследствие ВОЛАТИЛЬНОСТИ Рынка,
а спред - это отдельная статья Учёта.
Нужно понимать, что Результат по Открытой Позиции (Floating) бывает ДВУХ видов, а именно, либо Плавающим/Нефиксированным,
когда Позиция Открыта, либо Фиксированным, когда Позиция Ликвидирована. Третьего варианта НЕТ. Всё терминологически верно!
Однако при НЕфиксированном Результате по отдельно взятым Локированым Позициям Суммарный Результат по этим (!)
Позициям оказывается НЕИЗМЕННЫМ, то есть по факту ФИКСИРОВАННЫМ, что отражается в графе Учёта Эквити.
Другими словами, в Локе Открыты Две Позиции, и по каждой отдельно взятой из них Результат оказывается Плавающим (Floating).
Но поскольку каждая из Локированных позиций даёт РАВНОЕ Изменение Результата, Но с Противоположным знаком при этом,
то Суммарный Результат ВСЕГДА (!) будет Равен ОДНОЙ Величине, НУЛЮ! Напомню Уравнение ForexFisher-а: 1 +(-1) = 0.
Такой Результат с точки зрения Математики вполне справедливо назвать ФИКСИРОВАННЫМ, что отражается в графе Учёта "Эквити".
То есть если рассматривать ситуацию с фиксированным спредом, то всё понятно. Чтобы не было разночтений, нужно просто спред, как говорят в математике, "вынести за скобки", то есть учитывать отдельно и тогда никаких двояких пониманий и толкований не будет.
То есть Шарлатан-Фальсификатор, как обычно, занимается привычным для себя делом, а именно, трактовкой всем известных
фактов в свою пользу вопреки здравому смыслу и численным показаниям основных параметров Торгового Терминала,
дешёвым лицемерием и фальсификациями, словоблудием и паясничаньем. No Pasaran! No Compromises! No Excuses!

Ваш ForexFisher, друзья.

 

[ForexFisher]

!!!

 

[ForexFisher]

Он утверждает, что по Локированным Позициям есть ПЛАВАЮЩАЯ Просадка по Эквити. Что есть Дурь Полная!
Но Локовому Дурню этого мало, он объясняет эту Плавающую Просадку за счёт возможного РАСШИРЕНИЯ Спреда. Дурь в Квадрате!
Да, никто НЕ отрицает, что за счёт Изменения спреда будет Изменяться и Результат между Локированными Позициями (и Эквити торгового счёта, соответственно).
То есть получается, что в чисто Математическом смысле Результат по Локированным Позициям оказывается НЕ Фиксированным.
Да, это так, но и Плавающим он НЕ станет за счёт изменения спреда.
Здесь нужно понимать и рассуждать с позиции чисто профессионально-трейдерской. То есть когда говорят о Фиксированности Результата по Локированным Позициям, то имеется в виду его Неизменность вследствие ВОЛАТИЛЬНОСТИ Рынка, а спред - это отдельная статья Учёта.

Коллеги, этот технический момент можно наглядно пояснить на следующем простейшем условном примере.
Пусть имеем Две Позиции в Локе, Buy+Sell, с Фиксированной Просадкой/Убытками между Позициями в 100 пунктов.
Пусть Рынок вырос на 200 пунктов. Изменятся ли Просадка/Убытки на ЭТИ (!) 200 пунктов вследствие изменения (волатильности) Рынка?
Да, НЕТ, конечно! Проводим элементарные расчёты.
Позиция Buy даст Изменение на (+ 200) пунктов, а Позиция SEll даст Изменение на (- 200) пунктов, соответственно.
Суммарно Просадка Изменится на 200 + (-200) = НОЛЬ! НОЛЬ ИЗМЕНЕНИЯ! Просадка ФИКСИРОВАННАЯ!
Коллеги, что здесь может быть непонятного? Реально - школьная математика за третий класс общеобразовательной сельской школы.
Ну, насколько нужно быть пробитым идиотом, чтобы утверждать, что Просадка в Локе ПЛАВАЮЩАЯ!
Сколько раз я приводил подобный пример своему смИшному оппоненту из Зеленограда, всё не в коня корм.
Как дИбил, матерно орёт, что Просадка Плавающая за счёт возможного РАСШИРЕНИЯ Спреда.
Да, Просадка ИЗМЕНИТСЯ на величину ИЗМЕНЕНИЯ Спреда, но это Изменение НЕ есть Плавающее Изменение за счёт Волатильности.
Природа этого Изменения совершено иная. Что здесь непонятного, мне НЕ понятно, честное слово.
Человек совершенно не желает разбираться в технических деталях вопроса, настырно не хочет вникать в суть рыночной терминологии,
его интересует только Личное Словоблудие, Локовые инсинуации и авторский инновационный Порожняк.

 

[ForexFisher]

Ну, насколько нужно быть пробитым идиотом, чтобы утверждать, что Просадка в Локе ПЛАВАЮЩАЯ!
Сколько раз я приводил подобный пример своему смИшному оппоненту из Зеленограда, всё не в коня корм.
Как дИбил, матерно орёт, что Просадка Плавающая за счёт возможного РАСШИРЕНИЯ Спреда.
Да, Просадка ИЗМЕНИТСЯ на величину ИЗМЕНЕНИЯ Спреда, но это Изменение НЕ есть Плавающее Изменение за счёт Волатильности.
Природа этого Изменения совершено иная. Что здесь непонятного, мне НЕ понятно, честное слово.

Ну и, как обычно, у Локового Недоумка семь пятниц на неделе по любому обсуждаемому вопросу.
Сегодня он говорит "ДА", а завтра - уже "НЕТ". Что он скажет послезавтра, НЕ знает никто, даже сам автор своих постов.
Поначалу он вроде как соглашался, что Суммарный Результат по Локированным Позициям и Эквити торгового счёта, соответственно,
НЕ Меняется с волатильностью рынка, то есть Фиксирован. Читаем пост Локового Шарлатана.

То есть Локовый Недоумок здесь соглашается, что Эквити НЕ Изменится и про Спред и его возможное Расширение не вспоминает,
это он потом (!) стал "умным" и решил поменять свою авторскую точку зрения по обсуждаемому вопросу на противоположную,
и Суммарный Результат/Эквити резко стали у него ПЛАВАЮЩИМИ.
Потом прошло некоторое время и Локового Дурня опять (!) развернуло на 180 градусов , он самоуверенно заявил, что
Эквити/Средства торгового счёта при Лок-Позициях НЕ Меняется, то есть Фиксировано. Читаем пост Локоведа из Зеленограда.

Какой точки зрения по данному вопросу придерживается этот Локовый Дурень в настоящий момент, я не могу с уверенностью сказать.
Да, и сам Шарлатан-Фальсификатор не знает, что ему встрянет в голову сегодня и каким будет его ответ на тот же вопрос.
Всё зависит, видимо, от количества принятого на грудь палёного алкоголя.

 

[ForexFisher]

Какой точки зрения по данному вопросу придерживается этот Локовый Дурень в настоящий момент, я не могу с уверенностью сказать.
Да, и сам Шарлатан-Фальсификатор не знает, что ему встрянет в голову сегодня и каким будет его ответ на тот же вопрос.
Всё зависит, видимо, от количества принятого на грудь палёного алкоголя.

Коллеги! Перед нами поистине уникальный собеседник и до слёз смИшной оппонент из Зеленограда под многочисленными
никами на форекс-форумах Рунета. Прочтите это Откровение ещё (!) раз. Нет, прочтите два раза.

Здесь слово в слово сказано то, в чём я пытался шесть (!) лет убедить своего Локового визави, а именно, что при наличие
Локированных Позиций Положительная составляющая (Floating +) будет полностью нивелироваться Отрицательной
составляющей (Floating -), а их Суммарный Результат (приращение (!) Equity/Эквити/Средства) всегда (!) будет равен НУЛЮ.
То есть Локовый Недоумок по факту согласился, что Уравнение ForexFisher-а, 1+(-1)=0, ВЕРНО!
То есть удерживать Локированные Позиции с целю Заработать Деньги НЕ имеет смысла, ибо Суммарный Финансовый Результат
таких Позиций и Приращение по Эквити, соответственно, априори равны НУЛЮ.
Тогда о чём шесть (!) лет спорит со мной этот смИшной оппонент, господа? А Х .... его знает, о чём, спор ради спора, видимо!
Локовый Чудак, по сути, ПРИЗНАЛ Правоту своего оппонента ForexFisher-а, то есть ПРИЗНАЛ свою Локовую Глупость, но тем не менее самозабвенно продолжает настырно спорить и гнать свой нескончаемый поток Локового порожняка и лютого Хеджинг-бреда.
Олежка, вы Идиот, нет? Точно? А очень похоже.

 

[ForexFisher]

Коллеги, прочтём очередной порожняк Локового Недоумка.

У человека 2 независимых открытых позиции. Он не знает слова "лок" ...

Перевожу с русского на русский. Трейдер Открыл Две "независимые" Позиции Buy+Sell и, таким образом, сформировал Лок.
Прочтём ещё раз пост Локового Шарлатана: "он не знает слова "лок"(с). Ну, и что, пусть не знает! Что это меняет?
Коллеги, поймите простую истину, Лок - это техническое положение на торговом счёте трейдера вне зависимости,
знает об этом владелец счёта или не знает. Лок = это НОЛЬ шансов Заработать Деньги!
То есть Локовый Дурень из Зеленограда пытается таким неуклюжим способом, а именно, инфантильным неведением трейдера,
оправдать Локирование в целом и его якобы потенциальную Целесообразность.
Я же объясняю своему смИшному оппоненту, что Локирование есть Бессмыслица, которая априори не может быть целесообразной ,
ибо существует более простой и более надёжный приём в виде защитного SL-Ордера.

 

[ForexFisher]

Положительное локирование - это ведь тоже не для неопытных трейдеров.

О, да, конечно!
Положительное Локирование предназначено исключительно для "опытных" трейдЫров, таких как вы, Шарлатан Локовый.
А также для трейдЫров, которые торгуют по 40-60 лотов в сделке, а иначе не моги. О чём балаболит этот Локовый Дурень?

Но при этом, это еще и один из лучших и максимально безопасных методов научиться торговать откаты на реальном счету!

Какие ещё нах откаты, Недоумок Локовый! Как и что можно торговать, если Лок априори даёт НОЛЬ приращения по Эквити: 1+(-1)=0.
Масса независимых источников сказали вам, Лок = это Отсутствие Позиции.

1. На любой серьёзной торговой ФХ платформе, открыть однородную сделку
бай и селл в одном инструменте спот...НЕ получится, ибо итог этого действия=0.

21.11.20 12:34 Avatar Отправлено #236
«… Скажу вам по секрету - локов не существует)) две позиции равного объема в противоположные стороны на одном
инструменте = 0 позиций. Поэтому что с локами что без локов одна и таже торговая стратегия будет выдавать одинаковые результаты) »
(выделено мной)

 

[ForexFisher]

21.11.20 12:34 Avatar Отправлено #236
«… Скажу вам по секрету - локов не существует)) две позиции равного объема в противоположные стороны на одном
инструменте = 0 позиций. Поэтому что с локами что без локов одна и таже торговая стратегия будет выдавать одинаковые результаты) »
(выделено мной)

Прочтём ещё раз слова грамотного трейдера: "... что с локами что без локов одна и таже торговая стратегия будет выдавать
одинаковые результаты" (с).
Неглупый человек совершенно верно подметил, что Лок/Локирование априори НЕ могут дать никаких преимуществ Локеру.
Ровно то же самое я доказывал своему смИшному Локовому оппоненту из Зеленограда.
В ответ на мой ответ этот Локовый Недоумок ответил следующее :

Если даст тот же результат, то,может, нецелесообразна именно "классическая" торговля при существующей возможности локирования?

Прочтите ещё раз: " ... нецелесообразна именно "классическая" торговля при существующей возможности локирования?" (с)
Вдумайтесь, коллеги, "... при существующей возможности локирования" (с) ... "нецелесообразна именно "классическая" торговля" (с).
Ну, как может адекватный человек и грамотный трейдер рассуждать подобными категориями и умозаключениями!
Значит, все, кто торгует в системе Неттинг, идиоты? Нужно всем срочно переходить на Хеджинг-Учёт, как более целесообразный?
PS
Перефразировав известную фразу, талантливый человек талантлив во всём, про Локового Недумка можно сказать следующее,
если чел настолько Глуп, что за 20 лет не смог понять Бессмыслицу Локирования, то он Глуп и во всех остальных вопросах трейдинга.
Верно говорят, если человек Дурак, то это надолго.

 

[ForexFisher]

Прочтём ещё раз, коллеги, очередное Откровение Локового Шарлатана из Зеленограда.

Если даст тот же результат, то,может, нецелесообразна именно "классическая" торговля при существующей возможности локирования?

Здесь человек, который торгует, как говорится, не первый год, на полном серьёзе утверждает-предполагает, что при ведении
спекулятивной маржинальной торговли на форексе Классический приём установки защитного SL-Ордера НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН.
И в качестве АЛЬТЕРНАТИВЫ Локовый Недоумок предлагает использовать Локирование, то есть Открытие Перекрывающей Позиции.
Можно, конечно, предположить, что у чела крыша поехала или этот чел с большого бодуна несёт порожняк, не опохмелившись.
Однако такое радикальное предложение этот Локовый Чудак вносит не первый раз в нашей многолетней полемике. Читаем.

… При этом, лок никуда не делся. … Добиться подобного результата при прочих равных и твоей "правильной" торговле с классическим стопом
и профитом тебе вряд ли удалось бы. Почему - я объяснил достаточно подробно и этого никто не оспорит тоже.

(выделено мной)
Здесь Локовый Шарлатан-Фальсификатор самоуверенно заявляет, что такие Классические приёмы как SL и TP априори
НЕ могут обеспечить РАВНОГО Результата по сравнению с Альтернативным вариантом в виде пресловутого Локирования.
Коллеги, как говорится, комментарии излишни. Локовый Дурень в очередной раз реально берега попутал.

 

[ForexFisher]

Здесь Локовый Шарлатан-Фальсификатор самоуверенно заявляет, что такие Классические приёмы как SL и TP априори
НЕ могут обеспечить РАВНОГО Результата по сравнению с Альтернативным вариантом в виде пресловутого Локирования.
Коллеги, как говорится, комментарии излишни. Локовый Дурень в очередной раз реально берега попутал.

Очередной миф о целесообразности торговли локами легко и просто развенчан простейшими логическими рассуждениями.
Здесь и трейдером быть необязательно, достаточно обладать элементарным здравым смыслом.
Оставим на время моего смИшного Локового оппонента из Зеленограда и поговорим вот о чём.
При Локировании вообще есть несколько любопытных моментов и технических деталей, господа практикующие трейдеры. Обсудим их.
Всем известно, что за Две якобы Открытые Позиции в Локе форекс-дилер почему-то берёт только Одну маржу (Margin Requirement).
С какой стати форекс-дилер вдруг проявляет такую щедрость? Никто не задумывался?
Нет, ну, на самом деле, открываешь Одну Позицию – платишь Одну маржу, Открываешь ещё Одну Позицию в том же
направлении – опять платишь маржу.
А здесь нате, Открыл (локирующую) Позицию – и ничего НЕ платишь? Странно всё это или нет?
А, может, по факту и нет никакого Открытия Позиции, поэтому и маржи нет? Логично, нет?
Как говорится, загадка на смекалку и соображалку.
PS
Кстати, есть информация, что некоторые форекс-дилеры за локированные Позиции вообще маржу не берут.
Торгуйте, дорогой клиент-трейдер, бесплатно! Смешно, не правда ли.

 

[ForexFisher]

При Локировании вообще есть несколько любопытных моментов и технических деталей, господа практикующие трейдеры. Обсудим их.

Итак, коллеги, при всей общей несложности вопроса Локирования на форе, здесь могут возникать довольно курьёзные ситуации.
Вот что я прочитал в Сетях (безотносительно "нашего" Локового Шарлатана из Зеленограда).

Читаем ещё раз: "локи освобождают маржу". Вы, коллеги, поняли, о чём говорит очередной Локовый Специалист форекс-Рунета.
Этот клоун говорит о том, что в Локе дескать имеется Две Открытые Позиции, Buy+Sell, а Маржа резервируется форекс- дилером
только Одна, вот он якобы и "освободил" (с) Одну Маржу, применив магический Лок.
Смекаете, какой и насколько умный Специалист попался, не глупее "нашего" зеленоградского Шарлатана будет.
А ведь действительно, если, как утверждают махровые Локеры и Локоведы Рунета, в Локе ДВЕ Открытые Позиции, то почему,
в таком случае, Дилер берёт только Одну Маржу (Margin Raquirement)?
Ведь за Две Открытые Позиции, по сути, должны браться и Две маржи, по количеству Открытых Позиций. Верно?
Отчего же Дилер вдруг стал таким щедрым и "подарил" инфантильным Локерам деньги. Что-то здесь не так. Разберёмся.
(Продолжение следует)

 

[ForexFisher]

Ведь за Две Открытые Позиции, по сути, должны браться и Две маржи, по количеству Открытых Позиций. Верно?
Отчего же Дилер вдруг стал таким щедрым и "подарил" инфантильным Локерам деньги. Что-то здесь не так. Разберёмся. (Продолжение следует)

Коллеги, ну, рассуждения и аргументация здесь самые простые: Факты, Логика и Здравый смысл.
С какой целью вообще брокером/дилером берётся/резервируется Маржа - Margin Requirement (Маржинальные требования)?
По сути, Маржа/Маржинальные требования - это Залог, Страховка от возможного движения Рынка против Открытой Позиции.
По этой простой причине ни один брокер/дилер, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, НЕ позволит своему клиенту-трейдеру
Открыть Позицию без маржинального гарантийного обеспечения. Это - Аксиома, Закон, понятные даже нетрейдерам.
Пусть трейдер Открыл Позицию Buy EUR/USD, тогда будь добр, клиент-трейдер, обеспечь эту сделку залогом - Маржой.
Пусть трейдер Открыл ещё Позицию Sell GBP/USD, тогда будь добр, клиент-трейдер, так же обеспечь эту сделку залогом - Маржой.
Как ни крути, но КАЖДАЯ Открытая Позиция должна быть обеспечена СВОЕЙ Маржой! По-другому НЕ БЫВАЕТ, таковы Правила!
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

Как ни крути, но КАЖДАЯ Открытая Позиция должна быть обеспечена СВОЕЙ Маржой! По-другому НЕ БЫВАЕТ, таковы Правила!
(продолжение следует)

Но вот, вопреки выше сказанному, происходят реальные Локовые Чудеса.
Открыл трейдер условную Позицию Buy EUR/USD - брокер/дилер требует внести Маржу.
Но если трейдер в дополнение к уже Открытой Позиции Buy EUR/USD Открывает Позицию Sell EUR/USD, то брокер вдруг становится
добрым и ласковым и "забывает" о необходимости Маржинального обеспечения, и позволяет это сделать Бесплатно.
То есть, получается, Открытых Позиций на торговом счёте трейдера якобы Две, а Маржа резервируется брокером/дилером только Одна.
Фантастика! Парадокс? Безумие брокера/дилера?
Да, НЕТ, конечно, друзья! Просто брокер/дилер умеет считать. Всё дело в банальных Рисках, коллеги!
Если у трейдера Открыта условная Позиция Buy EUR/USD, то на каждый пункт движения Рынка против Позиции Эквити торгового счёта
просядет ровно на этот пункт. Поэтому для компенсации возможной Просадки/текущих Убытков и берётся Маржа в качестве гарантии.
Однако если трейдер сформировал Лок, то есть Открыл Позиции Buy+Sell по одному инструменту, то Просадка по Эквити от
движения/волатильности Рынка в этом случае будет равна НУЛЮ. Вспоминаем Уравнение ForexFisher-а: 1+(-1)=0
Поэтому Риски потерь в этом случае равны нулю, и брокер/дилер может позволить себе маленькую блажь и вторую Маржу
с клиента-трейдера не брать с вполне конкретной рекламной целью для привлечения наивных трейдеров, которые реально верят,
что, заплатив Одну Маржу, они якобы Открыли ДВЕ Позиции. Такие примеры мы с вами уже знаем.

Ваш ForexFisher, друзья.

 

[ForexFisher]

Вспоминаем Уравнение ForexFisher-а: 1+(-1)=0
Поэтому Риски потерь в этом случае равны нулю, и брокер/дилер может позволить себе маленькую блажь и вторую Маржу
с клиента-трейдера не брать с вполне конкретной рекламной целью для привлечения наивных трейдеров, которые реально верят,
что, заплатив Одну Маржу, они якобы Открыли ДВЕ Позиции. Такие примеры мы с вами уже знаем.

Вы уже, наверное, догадались, друзья, что я имею в виду пример моего смИшного оппонента Локового Шарлатана из Зеленограда,
который по известной только ему причине самодовольно называет себя Опытным Трейдером.
Почему он так решил, для меня есть тайна за семью печатями, честное слово. Этот Локовый Недоумок, который не способен
понять суть того или иного параметра, отражённого в торговом терминале, не понимает даже элементарных принципов подсчёта, которые ведутся торговым терминалом МТ4/5. Примеры в студию!
Берём навскидку один-два из его бестолковых постов, читаем, смеёмся от души и крутим пальцем у виска. Итак, читаем.

Коллеги, любому мало-мальски вменяемому новичку в трейдинге, вполне понятно, что это две технические ситуации абсолютно разные.
Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что за Локированные Позиции Buy+Sell брокер возьмёт Одну Маржу,
а за Позиции Buy и Sell на двух разных счетах придётся заплатить Две Маржи. То есть с точки зрения брокера/дилера
Риски в этих двух ситуациях он НЕ оценивает как равные.
Собственно, об этом я и говорю своему смИшному оппоненту, делая акцент на том, что одна техническая ситуация будет выглядеть
как Лок, а вторая - как НЕлок.

Но Локовый Шарлатан принципиально непреклонен в своей глупости, абсурде и бессмыслице.