Техники черного пиара на службе у форекс брокеров

Overton

Администратор
Сообщения
6 881
Поблагодарили
1 408
Авторское мнение: Предупреждение о собственных клонах, что это, борьба с мошенничеством или маркетинговый ход?

Так уж сложилось, что «предупреждение о мошенничестве» стало для внебиржевой индустрии обыденным явлением. Особенно, профильная пресса пестрит предупреждениями о выявленных то тут, то там клонах. И если раньше предупреждать — была прерогатива регулятора, то в последнее время сами участники рынка стали довольно часто применять подобные практики. То ли брокеры усомнились в эффективности властей, то ли используют практики клонирования в собственных интересах, как маркетинговый ход?




Данный вопрос возник после недавнего рассмотрения очередного случая, когда некий офшорный форекс брокер (называть его необходимости нет) опубликовал на своем сайте предупреждение о «самозванце», который использует схожий домен якобы для привлечения клиентов, имитируя деятельность «популярного» оригинала. Текст публичного негодования довольно стандартный, призывающий пользователей проявлять бдительность при контакте с различного рода «подозрительным» провайдерами. Все бы ничего, но бросается в глаза следующий ход: указав на единственный домен клона, форекс брокер перечислил с десяток собственных, «оригинальных», доменов, которым «можно, и нужно доверять», причем в различных географических регионах.

Повторюсь, подобные случаи далеко не редкость. Более того, собственных клонов выявляют не только розничные брокеры (именно «розничные»), но разного рода профильные саморегулируемые организации, медиаторы, сообщества и т.д.

Таким образом, под сомнение не ставится легитимность подобных предупреждений о несанкционированной деятельности или использовании чужой авторизации. Вопрос в том, кто должен этим заниматься. Интуитивно понятно, что предупреждать о разного рода мошенничестве должен регулятор. И если тот или иной брокер выявил клона, скажем, по «многочисленным обращениям клиентов», то почему бы ему не обратиться к регулятору в рабочем порядке? Тем более, что многие регуляторные органы, Комиссии и Управления, практически ежедневно рассматривают такие обращения, регулярно публикуя предупреждения для общественности о деятельности клонов своих подопечных компаний.

Одно дело, когда регулятор берет на себя ответственность за «указующий перст», другое дело, когда розничный брокер решает у кого (домена) есть право на жизнь, а у кого нет (кто похож на него, а кто нет). Иногда такие «собственные» предупреждения и вовсе обходятся без названий, а просто констатируют «факт участившихся случаев мошенничества якобы от имени компании». Не говоря уже о том, что создать домен-клон – дело несложное как для мошенника, так и для самого «оригинала». Но зачем все это? Вполне возможно, что для того, чтобы довольно «дешево и просто» подчеркнуть свою «популярность», мол, «смотрите какие мы успешные и популярные, если нас копируют другие». Ведь черный пиар тоже можно использовать в своих интересах.

Конечно мошенники были и будут, и с ними необходимо бороться. Но чтобы не возникало лишних вопросов, может все-таки взвалить ответственность за это на плечи регулятора?

Свое авторское мнение высказал Вадим Свидерский, ведущий редактор ресурса Forex Magnates.
 

Комментарии к роликам

Сверху