Локирование: вопросы и ответы.

[ForexFisher]

Друзья, по иронии судьбы на соседнем форуме вчера обсуждался точно такой же вопрос, но я отвечал совершенно другому человеку.
Но, как всегда, где появляюсь я, срочно появляется Локовый Недоумок из Зеленограда со своей дИбильной интерпретацией ситуации.
Читаем пост Локового Дурня по новым ником "директор рынка".

Читаем ещё раз, коллеги. "И в чём такое уж кардинальное отличие от твоего любимого лока?"
Обратите внимание на гнусное лицемерие Шарлатана, Локирование пропагандирует он, а "любимый лок" (с) он приписывает мне.
Итак, коллеги, напомню суть полемики в данном эпизоде.
Есть Две Открытые Позиции по одному инструменту и, понятно, в равных Объёмах, Buy и Sell. Рассматриваем две технические ситуации.
1. В Первом случае, Позиции Buy и SEll Открыты на Одном торговом счёте и, понятно, они Формируют пресловутый Лок.
2. Во Втором случае, Позиции Buy и SEll Открыты на Двух разных (!) торговых счетах. Пусть эти счета принадлежат одному человеку.

Так вот, спор состоит в том, что я много (!) лет доказываю своему Локовому оппоненту, что эти две ситуации ПРИНЦИПИАЛЬНО разные, ибо в первом случае имеем Лок, а во втором случае Лока нет.
Мой визави из Зеленограда имеет противоположную точку зрения и утверждает, что эти две ситуации абсолютно повторяют друга.
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

Есть Две Открытые Позиции по одному инструменту и, понятно, в равных Объёмах, Buy и Sell. Рассматриваем две технические ситуации.
1. В Первом случае, Позиции Buy и SEll Открыты на Одном торговом счёте и, понятно, они Формируют пресловутый Лок.
2. Во Втором случае, Позиции Buy и SEll Открыты на Двух разных (!) торговых счетах. Пусть эти счета принадлежат одному человеку.

Коллеги, по сути, Локовый Шарлатан из Зеленограда утверждает, что ситуация с Локом будет РАВНОЦЕННА ситуации без Лока.
Читаем пост ниже, свою Локовую Дурь, что Лок=Нелок, этот Локовый Недоумок пытается проталкивать уже не в первый раз (см. на дату).

Друзья, чтобы доказать дИбильность моего смИшного оппонента и абсурдность его очередных утверждений вовсе не нужно быть
крутым трейдером. Нужно всего лишь обладать минимумом знаний, но, при этом, - здравым мышлением и способностью к анализу.
Итак, друзья, ничего нового не предлагаю, кроме как проверенного временем и практикой приёма - гипотетическое МОДЕЛИРОВАНИЕ.
Итак, имеем двух условных трейдеров, Первый и Второй.
Первый трейдер держит Две Позиции Buy и Sell на Одном торговом счёте, то есть имеет Лок, Второй трейдер имеет
Два торговых счёта и также держит Две Позиции, Buy и Sell, по Одной Позиции на каждом из счетов. Пусть Первый трейдер
на момент Локирования имеет 2 000 $ Эквити на своём торговом счёте. Пусть пункт движения Рынка стоит условных 10 $.
Второй трейдер, во исполнение РАВЕНСТВА условий, также имеет 2 000 $, но они разделены на Два счёта, соответственно,
то есть по 1 000 $ Эквити на момент Открытия второй Позиции. 2 000 = 2 000, - всё по-честному.
Итак, моделируем одну из возможных ситуаций. Понятно, их количество не поддаётся счёту, но принципиальных из них будет немного.
(продолжение следует)
PS Опять это ненавистное Эквити/Средства, да, Лошара Локовый?

 

[ForexFisher]

Итак, мы продолжаем свои нехитрые размышления и простенькие эксперименты в нашей "виртуальной лаборатории".
Итак, что произойдёт с активами наших условных трейдеров, если Рынок рванёт, скажем, на 100 пунктов вверх, а затем также неожиданно вернётся в исходную точку?
1. Ну, положение Первого трейдера меня нисколько не беспокоит, ибо его Лок надёжно защищает его торговый счёт
от волатильности рынка в любом направлении. На пике Рынка Позиция Buy даст плюс 100 пунктов (1 000 $), а Позиция Sell даст,
соответственно, минус 100 пунктов (1 000 $), в сумме имеем НОЛЬ, ибо Ордера Перекрывают друг друга: 1 000 - 1 000 = 0.
Ноль изменения по Эквити. Далее Рынок возвращается в исходную точку и на торговом счёте Первого трейдера НЕТ ни Убытков,
ни Профита, Эквити по-прежнему равно 2 000 $.

2. А вот у Второго трейдера всё иначе.
На пике Рынка Позиция Sell даёт 1 000 $ в минус по Эквити, и брокер фиксирует Stop Out по этому торговому счёту.
Деньги потеряны!
На пике Рынка Позиция Buy даёт 1 000 $ в плюс по Эквити, и текущее (!) значение Эквити в моменте поднимется до 2 000 $!
Далее рынок возвращается в исходную точку, и Эквити торгового счёта также возвращается в исходное положение и равно 1 000 $.
В результате волатильности Рынка вместо суммарных 2 000 $ на двух торговых счетах, Второй трейдер имеет только 1 000 $ на одном торговом счёте. Другая 1 000 $ по одному из торговых счетов потеряна вследствие неблагоприятной волатильности Рынка.
Как видим, финансовые положения наших трейдеров неравны и, стало быть, Лок ≠ Нелок.
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

!!!

 

[ForexFisher]

Как видим, финансовые положения наших трейдеров неравны и, стало быть, Лок ≠ Нелок.
(продолжение следует)

Коллеги, чтобы меня не заподозрили в злопыхательстве и манипулировании, смоделируем ещё одну ситуацию, скажем так,
с "обратным эффектом". Начальные условия - те же!
Пусть Рынок растёт на 200 пунктов. Что имеем в подобной ситуации. Считаем, анализируем.
1. Положение Первого трейдера также как и в первом варианте остаётся без изменений, ибо 200*10=2 000 $ роста по Buy-Позиции
нивелируется 200*10=2 000 $ падения по Sell-Позиции: 2 000 + (- 2000) = 0. Ноль изменения по Эквити.
2. А вот Второй трейдер празднует победу!
Его Sell-Позицию опять выносит по Stop Out-у, 1 000 $ Эквити по Одному торговому счёту потеряна.
А вот Buy-Позиция на Другом торговом счёте приносит 200*10=2000 $ текущего (!) профита к 1 000 $ первоначального Эквити,
итого на этом счету Второго трейдера в моменте имеем : 1 000 + 2 000 = 3 000 $ в графе учёта "Эквити"!
То есть Первый трейдер остался с первоначальными 2 000 $, а Второй трейдер имеет 3 000 $. Выигрыш налицо!
Как видим, коллеги, ситуация вновь повторилась, а именно: Лок ≠ Нелок. Что и требовалось доказать.
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

То есть Первый трейдер остался с первоначальными 2 000 $, а Второй трейдер имеет 3 000 $. Выигрыш налицо!
Как видим, коллеги, ситуация вновь повторилась, а именно: Лок ≠ Нелок. Что и требовалось доказать. (продолжение следует)

PS
Коллеги, нужно понять простейшую вещь, которую я повторял сотни раз, а именно, по Локированным Позициям
НЕТ изменения Эквити по причине перекрытия Floating (+) Floating-ом (-), то есть в условиях Лока априори НЕТ
Заработанных/Потерянных денег вследствие любой (!) волатильности Рынка, независимо от направления и ценовой дистанции.

Позиции, Открытые на разных торговых счетах, имеют плавающую Эквити и НЕ связаны друг с другом, то есть по ним
НЕТ перекрытия Floating, о котором шла речь выше.
Правда, насколько справедливо их суммирование друг с другом, немного затрудняюсь ответить , хотя в своих расчётах
я позволил себе это сделать. Извиняйте, коллеги, моей квалификации и знаний здесь явно недостаточно.
По дилетантской идее, если оба торговых счёта принадлежат одному лицу, то вроде как такое суммирование уместно,
собственно, из этих обывательских соображений я и исходил. Если ошибся, не судите строго.
С другой стороны, я всё-таки думаю, что с точки зрения бухгалтерского учёта, так делать НЕЛЬЗЯ!
Вот такой "финансовый парадокс": деньги - ваши, но - НЕ ваши!
Это какой-то вид мошенничества, видимо, ибо счета разные и учёт по ним должен вестись независимо.
А тот факт, что владелец счетов может быть одним лицом нужно игнорировать.
PS
У кого-то ещё есть сомнения в неравенстве: Лок ≠ Нелок?
Поэтому Локовый Шарлатан из Зеленограда, который утверждает, что Лок = Нелок, терпит своё очередное фиаско
и в очередной раз подтверждает свою квалификацию вечного форумного Лузера.

 

[ForexFisher]

Коллеги, нужно отметить, что в обоих вариантах я рассматривал ситуацию со Stop Out-ом для Второго трейдера по одному из его счетов.
Если ситуацию не доводить до этой критической точки, то, видимо, можно смоделировать ситуацию, когда положения смогут
несколько выровняться.
Если поставить SL пусть по Одной Позиции из Двух, то будем иметь следующий расклад.

• Первый трейдер с Локами ловит SL пусть на Росте Рынка, то есть Sell-Позиция Ликвидируется БЕЗ (!) Убытка по Эквити (Убыток Фиксируется только по строке учёта "Баланс"!), и трейдер остаётся при своих 2 000 $ Эквити с Одной Открытой Buy-Позицией.
• Второй трейдер также ловит SL и теряет пусть 100 $ по Одному из торговых счетов по Sell-Позиции: 1000-100=900 $ . В то же время Второй торговый счёт с Buy-Позицией даст прирост в те же 100 $: 1000+100=1100$.То есть суммарно имеем: 1100 +900=2000 $ по Эквити и Одну Открытую Buy-Позицию.
• То есть в каком-то смысле ситуации равноценны: оба трейдера имеют по Одной Открытой Buy-Позиции и 2000 $ на Эквити в момент получения SL. Различие только в том, что Первый трейдер держит все деньги 2000 $ на Одном торговом счёте, а Второй трейдер распределяет свои деньги на Двух торговых счетах так: 1100+900 = 2000 $. Конечно, я бы не стал говорить, то это 100% равноценные ситуации, но, скажем так, они сравнительно близки в предложенном варианте.

 

[ForexFisher]

• То есть в каком-то смысле ситуации равноценны: оба трейдера имеют по Одной Открытой Buy-Позиции и 2000 $ на Эквити в момент получения SL. Различие только в том, что Первый трейдер держит все деньги 2000 $ на Одном торговом счёте, а Второй трейдер распределяет свои деньги на Двух торговых счетах так: 1100+900 = 2000 $. Конечно, я бы не стал говорить, то это 100% равноценные ситуации, но, скажем так, они сравнительно близки в предложенном варианте.

Ещё совсем коротенькая ремарка, коллеги.
Если один трейдер держит условные 2 000 $ на одном торговом счёте, а другой трейдер распределяет те же 2000 $ между двумя
торговыми счетами по 1 000 $ на каждом из них, то даже безотносительно локирования, эти ситуации неравноценны.
При условной цене пункта рыночного актива в 10 $ торговый счёт первого трейдера может выдержать критическую просадку
в: 2 000/10= 200 пунктов.
Торговый счёт второго трейдера способен выдержать лишь половину: 1 000/10 =100 пунктов.
То есть распылять средства между двумя торговыми счетами уже есть неверные действия.

 

[ForexFisher]

Поэтому Риски потерь в этом случае равны нулю, и брокер/дилер может позволить себе маленькую блажь и вторую Маржу
с клиента-трейдера не брать с вполне конкретной рекламной целью для привлечения наивных трейдеров, которые реально верят,
что, заплатив Одну Маржу, они якобы Открыли ДВЕ Позиции. Такие примеры мы с вами уже знаем.

Коллеги, я как-то слышал, что некоторые форекс-дилеры/брокеры по Локированным Позициям вообще Маржу не берут.
Честно говоря, причин сомневаться в адекватности и актуальности источника информации у меня не было, но всё-таки я предпочёл
не торопиться и проверить данную информацию ещё раз.
И вот совершено случайно такое подтверждение мною вчера было получено, чем и спешу с вами поделиться, друзья.
Собеседник на стороннем форуме, практикующий торговлю локами, выложил скриншот своего торгового счёта, и я обратил внимание,
что, действительно, у него Открыты Две Позиции в Локе, Buy+Sell, но при этом Эквити/Средства=Свободной Марже!

То есть никакого резервирования даже по Одной Позиции из Двух Локированных Позиций НЕ взято! Дас ист фантастишь!
Торгуй бесплатно, дорогой клиент-Локовый Лошок!
Исправно плати свопы и держи "бесплатный" Лок сколько душе твоей локовой угодно!
Век живи - век учись.

 

[ForexFisher]

PS
Коллеги, поначалу мне казалось, что такая ситуация маловероятна, когда дилер не берёт Маржу вообще
за Локированные Позиции, и вот оказалось, что нет, и я призадумался, а не сошёл ли дилер/брокер с ума?
Нет, не сошёл. Ради привлечения дополнительных лохов он готов чуть-чуть рискнуть, причём, самую малость.
Смотрите, что происходит. Чтобы Открыть Первоначальную Позицию трейдер по-любому должен внести Маржу.
То есть какая-то минимальная сумма всё равно должна быть на торговом счёте трейдера. Так? Так!
А вот после Открытия Локирующей Позиции Вторая Маржа НЕ берётся, и даже Первая - как бы возвращается, но всё равно
находится на торговом счёте трейдера. Так? Так!
То есть Маржа за Открытие Второй Позиции НЕ берётся, просто в момент формирования Лока Маржа по Первой Позиции
из графы Margin Requirement возвращается в графу Free Margin, но и в первом, и во втором случае она всё равно остаётся
на торговом счёте трейдера и так или иначе находится под контролем дилера/брокера.
Просто по мере удержания Лока и уплаты свопов Свободная Маржа будет проседать и при определённом уровне
и в назначенный срок и час брокер объявит своему дорогому клиенту-трейдеру Margin Call вплоть до Stop Out. Делов-то!
Всё продумано и просчитано. Браво!
В Политбюро не дураки сидят. (с)

 

[ForexFisher]

Всё продумано и просчитано. Браво!
В Политбюро не дураки сидят. (с)

Коллеги, как бы то ни было, но нечистоплотные попытки дилеров/брокеров склонить наивных трейдеров к применению
пресловутого Локирования в качестве альтернативы классическому SL-Ордеру налицо, на мой дилетантский взгляд.
Как говорится, оставим это на их деловой совести, но в то же время хочу отметить, что из бывших 4-х российских форекс-дилеров
только ВТБ-Форекс играл "по-честному" и не предоставлял своим клиентам бестолковую возможность Локировать свои Позиции.
Тем не менее стоит отметит, что Локирование - есть общепринятая практика подавляющего большинства форекс-дилеров вообще.
Дескать, форекс-дилеры дают своим клиентам больше возможностей. Да, это так, только предоставляемая возможность сама по себе
является весьма сомнительным предприятием в плане целесообразности.
Ну и, пользуясь случаем, напомню, что американская NFA (Национальная Фьючерсная Ассоциация США) лет 15 назад запретила
своим членам-брокерам предоставлять возможность Локирования своим клиентам-трейдерам.
Очень хотелось бы, чтобы нечто подобное было бы на законодательном уровне принято и у нас. Но, видимо, не сейчас и не в этой жизни.

Ваш ForexFisher, друзья.

 

[ForexFisher]

Добрый день, коллеги!
Отдельной строкой хотелось бы рассмотреть пресловутое и циничное обещание махровых Локеров и опытных Локоведов
"раскрыть замок", "выйти из замка", или на их жаргоне "разрулить замок".
Спросите у любого Локового специалиста, а что значит, "разрулить замок"?
Единого и понятного ответа вы не услышите. На вас посыпется масса заумных словосочетаний, порожняка и словоблудия,
в которых будет не так-то просто не разобраться.
Когда я задаю прямой вопрос, значит ли предлагаемое вами "разрулить замок" возврат денег, которые зависли в замке,
то возникает долгая пауза и нечленораздельное мычание о сложности данного процесса, о влиянии на конечный результат
дистанции замка и прочие дополнительные условия, которые хоронят под собой изначальный вопрос, "Где деньги, Зин?".
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

Спросите у любого Локового специалиста, а что значит, "разрулить замок"?
Единого и понятного ответа вы не услышите. На вас посыпется масса заумных словосочетаний, порожняка и словоблудия,
в которых будет не так-то просто разобраться.

Нередко на форумах встречаются полные отчаяния посты, типа, опытные помогите выйти из лока, помогите вернуть деньги из лока.
То есть наивные чудаки, загнав деньги в локи, реально думают, что их можно какими-то волшебными действиями вернуть.
Почему так происходит? Ответ прост! Как всем известно, при Локировании нет Ликвидации Позиции, а значит, нет просадки по Балансу.
Чудак смотрит на не изменившийся Баланс и реально считает, что потерь нет, что деньги можно вернуть , "Эквити ему не интересно" (с).
Именно этот порожняк несёт мой незабвенный оппонент Локовый Недоумок из Зеленограда. Повторяю его бестолковый скриншот.

Все видят стандартный порожняк и бред ортодоксального Локера и опытного Локоведа?
То есть, как он тупо утверждает, "фиксированных убытков нет" (с), убытки якобы плавающие, а значит, есть шанс их вернуть.
Шесть лет я объясняю этому Шарлатану, что Деньги в Локе - это потерянные Деньги и вернуть их не представляется возможным.
Но Проходимец и Мошенник порет свой дешвый порожняк и не соглашается с самоочевидными вещами.
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

Нередко на форумах встречаются полные отчаяния посты, типа, опытные помогите выйти из лока, помогите вернуть деньги из лока.
То есть наивные чудаки, загнав деньги в локи, реально думают, что их можно какими-то волшебными действиями вернуть.

Коллеги, акцентирую ваше внимание ещё раз на этой важной детали.
Когда человек, загнавший деньги в Локи, просит о помощи, то он реально просит вернуть деньги, то есть восстановить
Эквити до суммы на Балансе. Смекаете?
Условно, на Балансе 10 000 $, Открытая Позиция в просадке и Локирована, Эквити при этом условно равно 5 000 $.
Наивный новичок видит сумму 10 000 и реально думает, что он ничего не проиграл. Увы, это не так!
И Проходимцы, которые обещают, за деньги, разумеется, РАЗРУЛИТЬ Лок, по сути, обещают именно вернуть зависшие в Локе деньги.
Но ни один Проходимец при этом не скажет об этом прямо! Поэтому Шарлатаны и пускаются в праздные рассуждения НЕ о Деньгах,
а о некоем РАЗРУЛИВАНИИ Лока. Хотя под пресловутым "Разруливанием Лока" каждый понимает, что он хочет.

 

[ForexFisher]

Когда человек, загнавший деньги в Локи, просит о помощи, то он реально просит вернуть деньги, то есть восстановить
Эквити до суммы на Балансе. Смекаете?
Условно, на Балансе 10 000 $, Открытая Позиция в просадке и Локирована, Эквити при этом условно равно 5 000 $.
Наивный новичок видит сумму 10 000 и реально думает, что он ничего не проиграл. Увы, это не так!

Так, что же делать, друзья, КАК вернуть зависшие деньги в Локе и можно ли ЭТО сделать вообще?
К сожалению, мой ответ категорически отрицательный: Вернуть Деньги из положения Лок НЕВОЗМОЖНО!
Деньги в Локе - это те же Деньги, что и Деньги в SL, то есть они потеряны и никакому возврату не подлежат АПРИОРИ!
Поэтому все многообещающие обещания Локовых Шарлатанов Разрулить Лок - есть Мошенничество чистой воды.
Ст. 159 УК РФ по ним горько плачет.
Единственное, что можно, посоветовать владельцу Локированных Денег, это забрать остатки денег на Эквити и распоряжаться ими,
как он сочтёт нужным. Либо продолжить трейдинг самостоятельно, либо отдать в управление доверенным лицам, либо просто забрать
и забыть о Форексе, как о страшном сне. Другого варианта нет.
Ваш ForexFisher, друзья.

 

[ForexFisher]

Поэтому все многообещающие обещания Локовых Шарлатанов Разрулить Лок - есть Мошенничество чистой воды.
Ст. 159 УК РФ по ним горько плачет.

Вот полюбуйтесь, коллеги, что можно встретить и в сетях, и на форекс-форумах Рунета.

Обратите внимание, здесь сказано, что "компания предлагает услуги".
То есть это уже не частное какое-то предложение от Лоха-дилетанта, а предложение от якобы юридического лица.
Взять бы это "лицо" и "фейсом об table" приложиться пару раз, Шарлатаны позорные.
No Pasaran! No Compromises! No Excuses!

 

[ForexFisher]

Коллеги, бессмысленность Локов вообще, как положительных, так и отрицательных, очевидна для любого продвинутого новичка.
Но, как ни странно, кроме уже известного нам Локового Дурня из Зеленограда на форекс-форумах полно почитателей именно Положительных Локов. Эти продвинутые Локоведы считают себя Локовой Элитой и заявляют, дескать Отрицательные Локи - для дураков,
а вот Локи положительные - это Сила. Хотя, понятно, и то, и другое есть, по сути, Ликвидация Позиции. Какой смысл держать хоть Положительный, хоть Отрицательный Лок, толку ровно НОЛЬ! Всё равно ничего НЕ прибудет, ибо Эквити ФИКСИРОВАНО в обоих случаях.
Ну, когда нетрадиционную торговлю Локами продвигают откровенные Лохи вроде нашего зеленоградского Недоумка, то здесь вроде
как понятно, чел просто идиот. Но когда за Положительные Локи выступают люди, которые называют себя программистами MQL,
мне становится горько за такого горе-программиста. Чего он там сможет напрограммировать, когда в двух соснах заблудился.
(продолжение следует)

 

[ForexFisher]

Ну, когда нетрадиционную торговлю Локами продвигают откровенные Лохи вроде нашего зеленоградского Недоумка, то здесь вроде
как понятно, чел просто идиот. Но когда за Положительные Локи выступают люди, которые называют себя программистами MQL,
мне становится горько за такого горе-программиста. Чего он там сможет напрограммировать, когда в двух соснах заблудился.
(продолжение следует)

Вот полюбуйтесь, что пишет чудак, который вроде как Программист и что там якобы программирует.

 

[ForexFisher]

Прочтём ещё раз, коллеги.

Вдумайтесь, "...лок даёт возможность нащупать разворот ...." (с) Это как?
Когда я читаю подобные Откровения Локовых Чудаков, у меня всегда возникает вопрос, а эти господа вообще русский язык понимают?
Ведь что такое Положительный Лок и Лок вообще? Правильно, это ДВА "встречных" Ордера.
Ну, и как Открытие встречного Ордера может подсказать трейдеру, ГДЕ будет разворот Рынка?
Я бы понял, если бы было сказано, что некий технический сигал помогает "нащупать разворот".
Но как Локированые Ордера могут СИГНАЛИЗИРОВАТЬ о предстоящем развороте Рынка, для меня загадка, честное слово.

 

[ForexFisher]

Опять читаем со снисходительной улыбкой на лице, коллеги.

Ну, и это опять авторский Локовый порожняк Положительно Локированного специалиста из Бреста, судя по его смИшному нику.
Ну, сохранение прибыли отчасти верно, хотя классический Take Profit сохраняет прибыль ничуть не хуже.
Зачем придумывать эту положительно локированную бестолковщину, мне совершенно не понятно.
А вот "получение большей прибыли" за счёт применения Положительного Лока - это чистый авторский бред и порожняк автора поста.